AR vs VR虚拟现实，谁将主导科技潮流

无线电行业将收音机等无线电设备当成是媒体，它经过无线播报来发现内容、分发内容、呈现内容以及推销广告。播报的本钱以及内容发现和广告推销的规模经济，意味着无线电行业已经迅速被网络和所有者所主导。内容创造者可以拿到的酬劳十分少。

电视行业随后的开展模型与无线电行业差不多，不适合进行大规模出资。在这一行业，具有雄厚本钱实力和政治影响力的大型公司简直占有了全部行业。那些成功的公司不需要风险出资，而那些需要风险出资的，则注定生不逢辰，开展不能持久。

影片行业的开展则不相同。在其黄金期间，占主导地位的多是影片工作室，其间又以内容创造商发家居多。在这一点上，与唱片业的开展头绪较为相似。可是因为内容分发和商业化会带来必定程度上的崩溃和涣散，所以影片和音乐是在工作室体系以外发生的，盈余空间较小。

再接下来，互联网行业的开展也是不相同的。创企从媒体自身、内容分发、内容发现以及商业化等方面，都可以完成盈余。别的，在以上所说的四个范畴，都呈现了一些占有主导地位的公司，比如说发现范畴的Google以及商业化范畴的DoubleClick。对于内容创造商来说，这种开展环境是对比不利的。

想要收回这些内容的本钱，需要大量的受众以及价格低廉的VR头显。终也许呈现这么的景象：VR内容将会由几家大公司进行分配，说不定仍是来自附近行业的大公司。

终要讲的是现在大热的AR行业，它的开展就更不相同了。因为AR用户来自各行各业，不需要提供全沉浸式的环境，内容创造的本钱就要廉价得多，不会呈现一家独大的局势。

我估计，AR的开展和演进将会与互联网相似。各家内容也许会一夜之间爆红，也也许在几天之内衰落，所以不会呈现赢者通吃的状况。内容东西公司需要有才能将制造的本钱控制在较低的水平上。别的，硬件制造商需要依据详细的用户需要，创造出各种不相同类型的内容。总之，从多个视点来看，AR要比VR有价值得多。这么的话，硬件制造商和内容创造商都可以从中取得较高赢利。